जब रजोनिवृत्ति (पीरियड का बंद हो जाना )एक बीमारी बन गई

रजोनिवृत्ति :रजोनिवृत्ति का चिकित्साकरण एक ऐसी प्रक्रिया है जो 1930 के बाद से तेजी से चल रही है, हालांकि यह 1960 तक नहीं थी । इस चिकित्साकरण ने एक बीमारी के रूप में परिभाषित एक प्राकृतिक प्रक्रिया के समझ को बदल दिया है। जब आप किसी बीमारी के रूप में कुछ परिभाषित करते हैं, तो उपचार अनिवार्य हो जाता है। और इसका तात्पर्य यह है कि यदि आपको उपचार नहीं मिलता है, या जो स्वीकार्य उपचार के रूप में परिभाषित किया गया है, तो आप अपने स्वयं के स्वास्थ्य के प्रति लापरवाह और लापरवाही बरत रहे हैं। महिलाओं के रजोनिवृत्ति के अनुभव लंबे समय तक अपनी स्वयं की कल्पनाओं के उत्पाद के रूप में तय कर दिए गए थे| प्रचार अभियानों में सेलिब्रिटी कारक एक बीमारी के रूप में रजोनिवृत्ति के विचार और हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी के वादे दोनों को बेचने में बहुत प्रभावी रहा है। ज्यादातर देशों में एफडीए और उनके तुलनात्मक निकायों के लिए आवश्यक है कि उत्पाद का दावा उचित और वैध अध्ययन द्वारा सत्यापित किया जाए। लेकिन साक्षात्कार में मशहूर हस्तियों उन नियमों के अधीन नहीं हैं,जो जनता को भ्रामक और हानिकारक जानकारी से बचाने के लिए किए गए हैं। इसलिए जब कोई अभिनेत्री या उम्रदराज सुपरमॉडल उत्साहपूर्वक दवा कंपनी की पटकथाओं की पंक्तियों को लागू करती है - जो कि रजोनिवृत्ति की आड़ में अल्जाइमर, दिल के दौरे, पेट के कैंसर, मोतियाबिंद, दांतों के खराब होने, हड्डियों के टूटने और अधिक (p43) जैसे रोगों के जोखिम से भरी होती है। 'शिक्षा' और व्यक्तिगत साझाकरण के रूप में, इसे वैध माना जाता है। इस काम के लिए उन्हें दी गई फीस, उनकी जानकारी का स्रोत या इसकी वैज्ञानिक वैधता (या इसके अभाव) का कोई संदर्भ नहीं है। और न ही उनके इस तथ्य का कोई उल्लेख है कि शुरू में, हालांकि अल्पकालिक लाभ थे, हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी के दीर्घकालिक प्रभाव ज्ञात नहीं थे। ये हस्तियां या तो खुद की स्थिति से अनभिज्ञ थीं,  रजोनिवृत्ति को ause गिरावट ’की भाषा के साथ बेचा जाता है, जैसे कि एक बार एक महिला का एस्ट्रोजन up सूख जाता है’, इसलिए उसने ऐसा किया। उसे पहले की तुलना में कम ’होना |जब तक कि वह दवा कंपनियों की ’मदद’ को उसकी ‘दवा’ के साथ defined उसकी नई परिभाषित बीमारी ’के लिए स्वीकार नहीं करती। इसलिए उसके शरीर के रूप में समर्थित होने के बजाय उसके शरीर को अपने जीवन के दूसरे चरण में ले जाया गया, महिलाओं को मूल रूप से कहा गया था कि वे खो रही हैं जो उन्हें though महिला ’के रूप में परिभाषित करती हैं, हालांकि एक हार्मोन जिम्मेदार था जो उन्हें अद्वितीय व्यक्ति बनाता था। जैसे कि स्त्रीत्व को उनकी अपनी पसंद और भाव से नहीं, बल्कि हार्मोन द्वारा संचालित किया गया था। और यद्यपि youth नारीत्व ’को युवाओं के साथ समान किया गया था, और यह कि एक बार यह पारित हो जाने के बाद, महिलाएं अपने they सर्वोत्तम वर्षों’ का आनंद नहीं ले सकेंगी क्योंकि वे अन्यथा। और, ज़ाहिर है, अगर एक महिला उचित रूप से परिभाषित तरीके से स्त्री नहीं थी, तो वह वास्तव में एक महिला नहीं थी ... इस मिश्रण में बीमारियों के दर्शक को मिलाएं जो इस तथ्य के बावजूद कि महिलाओं को होने वाले खतरे में होगा। अगर वैज्ञानिकों को वास्तव में इन बीमारियों का एक ही कारण पता था, तो वे लिंग की परवाह किए बिना सभी को इलाज का विपणन कर रहे थे। जब डॉक्टर अल्जाइमर, दिल के दौरे, कोलन कैनर, मोतियाबिंद और दांतों के नुकसान का इलाज करते हैं, तो उनके पास पुरुषों के लिए एक और महिलाओं के लिए एक इलाज नहीं होता है। और ज्यादातर मामलों में, वे वैसे भी अपने उपचार के साथ इलाज की गारंटी नहीं देते हैं। इससे यह पता चलता है कि न केवल उनके पास इसका इलाज नहीं है, बल्कि वे इसका कारण पूरी तरह से नहीं समझते हैं। जोखिम मूल्यांकन के नकली पानी दोनों जटिल और पहले से ही muddied हैं। चिकित्सा प्रचार के शुरुआती वर्षों में महिलाओं को केवल एस्ट्रोजन दिया जाता था।जैसा कि अध्ययनों से पता चला है कि एस्ट्रोजेन लेने वाली महिलाओं में एंडोमेट्रियल कैंसर के विकास का खतरा अधिक था, प्रोजेस्टोजन या प्रोजेस्टिन को संयुक्त हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी बनाने के लिए जोड़ा गया था जिसे एचआरटी के रूप में जाना जाता है। दिल की बीमारी के खतरे को कम करने के लिए इसे अन्य चीजों के बीच लंबे समय तक विज्ञापित किया गया था। लेकिन 1998 में, एक उच्च गुणवत्ता वाले अध्ययन, एचईआरएस परीक्षण ने पाया कि 3000 से अधिक उम्र की महिलाओं के समूह में वे 4 वर्षों से अध्ययन कर रहे थे, जिनके पास हृदय रोग के कुछ रूप थे, जो एचआरटी पर वास्तव में दिल के दौरे से सुरक्षित नहीं थे। सब। और अध्ययन के पहले वर्ष के दौरान, प्लेसबो समूह की तुलना में एचआरटी पर महिलाओं में दिल के दौरे की अधिक घटना हुई। यह पूरी तरह से विपरीत था कि दवा कंपनियां विज्ञापन कर रही थीं, जो कि उनके स्वयं के अवलोकन अध्ययनों के आधार पर था, जैसा कि यादृच्छिक नियंत्रण परीक्षण के विपरीत था कि एचईआरएस अध्ययन था। एचईआरएस परीक्षण केवल एक ही नहीं था जो रजोनिवृत्ति ग्रेवी ट्रेन के बारे में कुछ अस्पष्ट तथ्यों को बढ़ाएगा। संदर्भ: आर मोयनिहान और ए कैसल्स, सेलिंग सिकनेस - कैसे ड्रग कंपनियां हमें सभी रोगियों (एलन और अनविन, 2005) में बदल रही हैं